Neden Bazı Ülkeler Yeşil Enerjiye Geçişe Öncülük Ediyor?

2022 baharında Rusya'nın Ukrayna'yı işgal etmesinin ardından petrol ve gaz fiyatları fırladı ve 1970'lerin petrol krizine benzer bir küresel enerji krizi yarattı. Bazı ülkeler fiyat şokunu rüzgar, güneş ve jeotermal gibi daha temiz enerji kaynaklarına geçişi hızlandırmak için kullanırken, diğerleri buna fosil yakıt üretimini artırarak yanıt verdi.

Dergide bu hafta çıkan yeni bir çalışmaBilimBazı ülkelerin daha temiz enerji kaynaklarını benimsemede başı çekerken diğerlerinin geride kalmasına izin veren siyasi faktörleri tanımlar. Bulgular, dünyadaki birçok hükümet sera gazı emisyonlarını azaltmak ve iklim değişikliğinin yıkıcı etkilerini sınırlamak için yarışırken önemli dersler sunuyor.

Berkeley'deki California Üniversitesi'nde enerji ve çevre politikası doçenti olan çalışmanın baş yazarı Jonas Meckling, "Ulusal farklılıkların aynı tür enerji sorununa karşı ülkelerin tepkilerine nasıl aracılık ettiğini anlamakla gerçekten ilgileniyoruz" dedi. "Ülkelerin siyasi kurumlarının, maliyetli enerji politikaları da dahil olmak üzere her türlü maliyetli politikayı ne kadar özümseyebileceklerini şekillendirdiğini bulduk."

Farklı ülkelerin mevcut enerji krizine ve 1970'lerin petrol krizine nasıl tepki verdiğini analiz eden çalışma, siyasi kurumların yapısının temiz enerjiye geçişe nasıl yardımcı olabileceğini veya engelleyebileceğini ortaya koyuyor. Meckling analizi çalışmanın ortak yazarları Toronto Üniversitesi'nden Phillip Y. Lipscy, University College London'dan Jared J. Finnegan ve Hollanda'daki Twente Üniversitesi'nden Florence Metz ile işbirliği içinde gerçekleştirdi.

Daha temiz enerji teknolojilerine geçişi teşvik eden politikalar genellikle kısa vadede maliyetli olduğundan, tüketiciler ve şirketler de dahil olmak üzere seçmenlerden önemli siyasi tepkiler toplayabilirler. Analiz, temiz enerji teknolojilerine öncülük etmede en başarılı olan ülkelerin, ya politika yapıcıları siyasi muhalefetten yalıtarak ya da tüketicileri ve şirketleri benimsemeyle ilişkili ekstra maliyetleri tazmin ederek bu geri tepmenin bir kısmını -- emmeye yardımcı olan siyasi kurumlara sahip olduğunu buldu. yeni teknolojiler.

Örneğin, Meckling, kıta ve kuzey Avrupa'daki birçok ülkenin, politika yapıcıların kendilerini seçmenler veya lobiciler tarafından geri çevrilmekten korumalarına veya geçişten etkilenen seçim bölgelerine ödeme yapmalarına olanak tanıyan kurumlar oluşturduğunu söyledi. Sonuç olarak, bu ülkelerin çoğu, daha fazla rüzgar kapasitesine yatırım yapmak veya iletim şebekelerini yükseltmek gibi temiz bir enerji sistemine geçişle ilgili maliyetleri karşılamada daha başarılı oldu.

Bu arada, ABD, Avustralya ve Kanada gibi bu tür kurumlara sahip olmayan ülkeler, yeni teknolojileri benimsemeden önce fiyatlarının düşmesini bekleyerek genellikle pazar odaklı geçişler izliyor.

Meckling, "Yalıtım veya tazminat yolunu takip edebilen ülkelerin, hidrojen yakıt hücreleri ve karbon giderme teknolojileri gibi dekarbonizasyon için ihtiyaç duyduğumuz bu çok maliyetli teknolojilerde erken kamu yatırımcıları olmasını bekleyebiliriz." "Ancak bu yeni teknolojiler piyasada maliyet açısından rekabetçi hale geldiğinde, ABD gibi ülkeler fiyat sinyallerine çok duyarlı oldukları için nispeten hızlı yanıt verebilirler."

Politika yapıcıları siyasi baskıdan izole etmenin bir yolu, düzenleme yetkisini seçmenlerin veya lobicilerin taleplerine daha az tabi olan bağımsız kurumlara devretmektir. Kaliforniya'nın birçok iklim hedefini uygulamakla görevlendirilmiş nispeten özerk bir kurum olan Kaliforniya Hava Kaynakları Kurulu (CARB), böyle bir kurumun başlıca örneğidir. Kısmen CARB sayesinde Kaliforniya, ABD içinde bir eyalet olmasına rağmen genellikle sera gazı emisyonlarını sınırlamada küresel bir lider olarak kabul edilir.

Başka bir küresel iklim lideri olan Almanya, bunun yerine iddialı iklim hedeflerine ulaşmak için tazminatı kullanıyor. Örneğin, Kömür Uzlaşması, kömür madenciliği bölgelerinden -- çevreciler, kömür yöneticileri, sendikalar ve liderler dahil olmak üzere farklı grupları -- bir araya getirerek 2038 yılına kadar kömürü aşamalı olarak ortadan kaldırma planı üzerinde anlaşmaya vardı. Bu hedefle ülke, diğer sektörlerdeki iş piyasasını desteklerken, işçilere ve kömüre bağımlı bölge ekonomilerine ekonomik destek sağlayacaktır.

Meckling, "Ülkelerin enerji krizlerine nasıl tepki vereceğini şekillendiren şeyin sadece kaynak bağışları olmadığını, aynı zamanda siyaset olduğunu da göstermek istiyoruz." Dedi.

Bir bütün olarak ABD, maliyetli enerji politikalarına yönelik siyasi muhalefeti sindirecek güçlü kurumlara sahip değil. Ancak Meckling, politika yapıcıların enerji araştırma ve geliştirmeye destek {{1} gibi daha dağınık maliyetlere ve daha az siyasi muhalefete -- sahip politikalara odaklanarak Kaliforniya gibi eyaletlerin liderliğinden yararlanarak enerji dönüşümünü ileriye taşıyabileceğini söyledi. }} ve maliyet bittiğinde pazarın yeni teknolojileri benimsemesinin önünü açarak.

Meckling, "ABD gibi bu kurumlara sahip olmayan ülkeler, en azından bu temiz teknolojiler maliyet açısından rekabetçi hale geldiğinde engelleri kaldırmaya odaklanmalı" dedi. "Yapabilecekleri şey, piyasa aktörleri için maliyeti azaltmak."